Социализация или генетика: что сильнее действует на человека

Человек – не только существо разумное, но и социальное. Он живет в обществе и в определенной мере не способен жить без него.

Например, когда Робинзон Крузо оказался на необитаемом острове, его спасла надежда вернуться в человеческое общество, он выжил, ибо применил те способы жизни, которым был научен. Но не надо путать взрослого Робинзона и маленького ребенка. Робинзон выжил, ибо уже имел опыт социализации.

Другое дело – маленький ребенок, который без опыта социализации, скорее, не выжил бы в тех условиях.

Что такое социализация?

Таким образом, социализация может пониматься как включение человека в социальную среду, как взаимодействие с другими людьми и институтами. Само человеческое поведение следует понимать как результат научений, как результат социализации.

Возникает вопрос: социализация свойственна только людям? Есть ли она у животных? Если нет, тогда откуда мы ее приобрели?

Однако наука однозначно считает, что у животных, тем более у насекомых, нет социализации. Поведение животных, ведущих коллективный образ жизни, хотя и напоминает человеческое, на самом деле происходит под влиянием инстинктивных факторов.

Инстинкты – это биологические программы действий, которые руководят животными и определяют их поведение.

Инстинкты передаются по наследству из поколения в поколение. Другими словами, инстинкты предполагают однолинейное поведение животного, схема которого определена природой.

Все живые существа на планете можно представить в виде иерархической схемы, которая показывает зависимость эволюционной развитости существа и уровень его зависимости от природных инстинктов.

Чем выше живые существа поднимались по иерархической лестнице природы, тем менее зависимыми от инстинктов они становились.

Чем сложнее организм, тем труднее он приспосабливается к условиям жизни, тем длиннее у него оказывается период детства, во время которого происходит приспособление.

Насекомые вообще сразу рождаются взрослыми, им незачем приспосабливаться к условиям жизни, они сразу предназначены для нормального функционирования в той нише, которую отвела им природа. У птиц есть небольшой период детства, приспособления к жизни.

Чем примитивнее существо, тем большую роль в его жизни играют инстинкты. Получается, что если у насекомых инстинкты занимают все 100%, то у других живых существ их доля уменьшается.

Но чем они заменяются? Кто-то бы иронично сказал, неужели уменьшение зависимости от инстинктов автоматически увеличивает сознание? Конечно, нет.

У развитых животных (как, собственно, и у человека на ранних стадиях формирования личности) оно заполняется не сознанием, а так называемым приобретенным поведением, которое обеспечивается через научения.

Развитые животные способны на научения (их можно научить), но они не способны передать этот навык другим особям.

В этом смысле, если какое-то животное способно по-иному освоить научение, оно не перестает от этого быть генетически запрограммированным.

Так и специфическое влияние научения на отдельную особь не позволяет закрепить эту специфику и распространить на потомство.

Например, птица не ухаживает за потомством, когда все другие ухаживают: но из этого люфта, как когда-то было у человека, ничто новое не закрепляется и не передается по наследству, создавая новую форму существования. Этот возможный люфт в поведении отдельной особи не ломает генетически запрограммированную программу вида.

Соответственно, чем меньше инстинктов, тем выше роль и ответственность научения, родителей, тех, кто передает навык, умение.

Социализация – является главным инструментом включения человека в общества. Сегодня признано, что социализация должна проходить в течение всей жизни человека.

Однако наукой выявлена закономерность: генетические люди, которые не проходят начальные этапы социализации, теряют способность жить в обществе.

Таких людей называют феральными, или Маугли. В чем же дело? Оказывается, мало, хотя и чрезвычайно важно, иметь генетическую принадлежность к человеческому роду, надо успешно пройти процесс социализации, чтобы успешно жить в обществе.

Наш биологический аппарат не способен создать нормальную человеческую личность при отсутствии социального взаимодействия.

Следовательно, человеческие качества являются продуктом, как наследственности, так и социального взаимодействия. Это также говорит о том, что чем раньше начинается процесс социализации, включения человека в общество, тем лучше самому человеку.

При этом возможно межвидовое общение различных живых существ (например, человека и домашних животных), но оно не способно заменить общения внутри своего вида. И роль родителей в этом процессе чрезвычайно велика.

Существует также мнение, что в процессе индивидуального психического развития существует некий критический период – возраст до 7-9 лет, перевалив за который дети-магули (если они не были возращены в нормальную социальную среду до этого и их существование происходило в животной среде) окончательно утрачивают возможность обрести человеческий разум и навсегда остаются полулюдьми.

Если вернуться к параллели с животными, то, оказывается, животные очень многое могут: и любить, и дружить, и гневаться, и мириться, и помогать друг другу, и действовать совместно, сотрудничать.

В простейшей форме у некоторых высших животных существуют даже представления о правилах поведения. Правда, эти правила в основном опираются на генетическую основу и в лучшем случае им доступны простейшие элементы научения.

Однако никакое животное не способно постичь смысла поступков других особей, сознательно усвоить социальные нормы и ценности, передать их другим, организовать свое поведение в соответствии с новыми нормами и ценностями, особенно, когда существует выбор поступков (можно поступить так, а можно по-другому).

У животных не существует социализации, и без успешности этого процесса даже генетический человек не способен жить нормально в человеческом обществе.

В вопросе, что сильнее – генетическое или социальное, ответ не может быть однозначным. В том случае, если у человека нет явных генетических отклонений, видимо, более сильным становится фактор социализации.

Ведь даже половой фактор в жизни человека в большей степени – результат социализации.

К примеру, человек рожден генетическим мужчиной, но его можно с детства одевать, как девочку, постоянно воспитывать по трафаретам воспитания девочки, и получится парадоксальная вещь: оставаясь генетическим мужчиной, он будет ощущать себя женщиной и в формах поведения стремиться быть таковым и, может быть, чтобы преодолеть с возрастом это противоречие, даже решится на изменение пола.

Конечно, здесь более сложные причины, но в поведении такого мальчика как-то закрепились, может даже несознательно навязанные или просто допущенные родителями и окружением определенные стереотипы поведения, не соответствующие общепринятым нормам.

Конечно, в этом процессе свою роль могла сыграть психологическая предрасположенность, но окончательную точку в развитии такого ребенка сыграл все же процесс социализации, который проходил как-то по-особенному. Не мало моментов, когда реально влияют оба эти фактора.

И, скорее всего, на самых ранних стадиях развитие человека больше, видимо, зависит от генетических факторов (примерно до 3 лет), но, по мере взросления (к 7-9 годам), роль генетических факторов слабеет и большую значимость приобретают факторы социальные, т.е. факторы, связанные с процессом социализации, в частности, и обучение, и воспитание.